Lumea in deriva nr. 55

Betleem şi Golgota

(Scrisoare către un prieten)

de arhiepiscop Ilarion Troiţki

 

PARTEA I

Dragul meu prieten, în urmă cu aproximativ 10 ani, în Rusia, la Erevan, a fost descoperită în traducere armeană lucrarea Sfântului Irineu al Lyonului, Demonstraţia propovăduirii apostolice, care s-a pierdut în originalul grecesc. Noi ne-am familiarizat cu această lucrare din traducerea germană, din care a fost făcută traducerea în limba rusă. În această lucrare, acum 7 ani, am fost impresionat în mod special de următoarele cuvinte: ,,Unii nu dau nici o importanță bunăvoinţei Fiului lui Dumnezeu și iconomiei întrupării Sale, pe care apostolii au binevestit-o și proorocii au profeţit-o, că prin aceasta ar trebui realizată desăvârşirea umanității noastre. Şi aceştia ar trebui număraţi printre cei cu puţină credinţă” (cap. 99). Știi, prietene, ce mi se par cuvintele sfântului părinte ? Mi se par un reproș adus modernității noastre. Sfântul Părinte reproșează modernității noastre lipsa de credință. Nu este de mirare că aceste cuvinte s-au auzit la începutul secolului al XX-lea ! Oamenii uită tot mai mult iconomia întrupării, nu cred în ea, vor să se descurce fără ea, îl înlocuiesc pe Fiul lui Dumnezeu întrupat în credințele lor cu un mare om, un mare învăţător, Iisus din Nazaret.

Dar nu despre acești oameni vreau să-ţi vorbesc, prietene, în această scrisoare, când s-a cântat deja în Biserică: „Hristos S-a născut …”. În acest caz privirea mea nu este îndreptată către aceşti oameni străini de Biserica lui Hristos. Mă uit la societatea bisericească, la oamenii bisericii. Pot asculta ei cu conştienţă deplină cuvintele cântării bisericeşti: „Hristos din ceruri, jos” ? Privirea mea se întoarce către şcoala noastră teologică, şi vai ! văd limpede că nu-i învață pe oameni să prăznuiască sărbătoarea Nașterii lui Hristos în plinătatea contemplației teologice. Mustrarea Sfântului Irineu al Lyonului privind lipsa de credinţă se aplică de asemenea în mare măsură şcolii noastre teologice; ea nu acordă suficientă importanță iconomiei întrupării și nu învață deloc că prin această iconomie trebuie realizată desăvârşirea umanităţii noastre. Centrul mântuirii noastre în şcoala noastră teologică a fost mutat de la Betleem la Golgota. Acest transfer în teologia noastră rusă s-a petrecut relativ recent, în urmă cu aproximativ 200 ani, când curentul latin în teologie a venit la Moscova prin Polonia catolică și Kiev, și când diverși părinți scolastici au dobândit mai multă autoritate [în Biserică] decât străvechii Părinți ai Bisericii.

Învăţătura Bisericii antice despre mântuire era incomparabil mai înaltă și mai captivantă decât teologia noastră latină de astăzi. Gândirea teologică a Bisericii antice mergea cu smerenie nu atât de mult în jurul Golgotei, cât în jurul Betleemului. Ia, prietene, lucrările celor mai mari teologi ai Bisericii antice. În fiecare vei găsi scrieri întregi, cuvinte vaste despre întrupare. Și cuvântul inspirat al Sfântului Grigorie Teologul, ,,Despre teofanie sau despre naşterea Mântuitorului”. Este cu putinţă a citi acest cuvânt fără să-ţi vibreze inima, fără extazul bucuriei ?! Ia Expunerea exactă a credinței ortodoxe de Sfântul Ioan Damaschin. Cea de-a treia carte a acestei lucrări dogmatice faimoase tratează mântuirea noastră. Dar ce se spune mai exact aici ? Aici aproape tot timpul sfântul părinte vorbește despre taina întrupării. Iar când deschizi manualul de seminar de dogmatică[1], ești uluit fără să vrei de cât de sărăcit este acolo cugetul, de îndată ce atinge [subiectul] întrupării. Nu există nici măcar un paragraf separat despre întrupare. § 86 este interesant: Consecințele unirii ipostatice a două firi în Iisus Hristos. Consecințele sunt triple: a) în raport cu Sine, b) în raport cu Preacurata Fecioară, Maica Sa, și c) în raport cu Preasfânta Treime. Şi pentru neamul omenesc, unirea ipostatică a două firi în Iisus Hristos părea să fi rămas fără consecințe ! La urma urmei, aceasta înseamnă că legătura inextricabilă dintre întruparea Fiului lui Dumnezeu și mântuirea noastră este ruptă. Dacă nu este distrusă, atunci ideea fundamentală prin care a trăit, a fost însufleţită, şi pentru care Biserica lui Hristos a luptat secole întregi este întunecată și distorsionată.

Cât de intensă a fost viața teologică în Biserica antică ! Sinoade constante, dezbateri despre credință, scrieri teologice. Dacă tu, prietene, m-ai întreba: care este gândul principal și cel mai important al Bisericii antice ? eu nu aş ezita să răspund: „Pentru mântuirea noastră, este necesară întruparea Fiului lui Dumnezeu”. Ebioniţii, nazareii, arienii de toate felurile, apolinarienii, nestorienii – ei toţi au zguduit tocmai acest adevăr, şi au fost condamnaţi, excomunicați și anatematisiţi pentru aceasta. Sfântul Atanasie cel Mare nu consideră că au minte sănătoasă cei care-i numesc pe arieni creştini. Pe întruparea Fiului lui Dumnezeu, Biserica lui Hristos a întemeiat sensul vieţii omeneşti, nădejdea mântuirii, nădejdea binecuvântării viitoare, năzuinţa către viaţa veacului ce va să vină.

Şi şcoala noastră teologică a întunecat adevărul Întrupării, și a ajuns că, prin învățătura ei despre mântuire, nu-l poate mulţumi pe credincios, mântuirea sufletului omenesc care însetează. Însă, pentru cei din afară, dogma mântuirii, așa cum a fost învăţată timp de 200 ani în cursurile școlare, este doar un obiect al bătăii de joc şi blasfemiei. Lev Tolstoi[2] batjocorea această învățătură în Critica teologiei dogmatice, o batjocorea în mod grosolan, şi totuşi unii dintre teologii noştri au fost nevoiți să obiecteze în sensul că Tolstoi a greșit luând dogmatica lui Macarie drept învățătura Bisericii.

Recent am dat peste o carte educațională – un manual despre Legea lui Dumnezeu pentru gimnaziu. Când am citit cuvântul despre al patrulea articol din Crez, îţi voi spune sincer, prietene, că m-am simţit îngrozit şi chiar înspăimântat. Teoria juridică a mântuirii dezvoltată de dogmatiștii noștri din secolul al XIX-lea este prezentată acolo într-o formă deosebit de brută. Dar lecțiile copilăriei pot influența ideile religioase și ordinea finală a vieții duhovniceşti. Liceul laic nu va da nimic. Iar schema legală a mântuirii poate fi foarte dăunătoare pentru viaţa duhovnicească.

Conform schemei legale, lucrarea mântuirii noastre este prezentată în această formă: păcatul lui Adam este o crimă împotriva lui Dumnezeu, o insultă la adresa maiestăţii dumnezeieşti. Vinovăția omului este incomensurabilă. Cu cât este mai mare cel jignit, cu atât este mai mare vina celui care a jignit. Jignit este Dumnezeu, Ființa Nemărginită. Vina omului este de asemenea nemărginită. Adevărul lui Dumnezeu cere satisfacție pentru insultă. Pentru o insultă și o satisfacție infinită, trebuie dat un infinit, şi o persoană mărginită nu ar putea da o asemenea satisfacție. Atunci Dumnezeu L-a trimis pe Fiul Său pe pământ astfel ca El să plătească pedeapsa pentru păcatul omului. Însăși întruparea Fiului lui Dumnezeu era deja începutul pedepsirii Sale pentru păcatele lumii. Întreaga viață pământească a Domnului are același sens. Pedepsirea Fiului lui Dumnezeu și satisfacerea dreptăţii lui Dumnezeu în moartea lui Iisus Hristos pe cruce s-a încheiat, astfel încât „întruparea și toată viața pământească au slujit doar ca o pregătire și, ca să spunem aşa, pentru înălţarea Sa treptată la această mare jertfă” (Macarie, § 96).

Astfel, Hristos „a împlinit şi a îndurat pentru noi tot ceea ce era necesar pentru iertarea păcatelor noastre. Posibilitatea în general [a unei astfel de înlocuiri] a unei persoane cu alta înaintea judecăţii adevărului lui Dumnezeu, o astfel de plată a unei datorii morale de către o persoană în locul alteia sau altora trebuie (?!) să fie recunoscută de bunul simț: a) când această înlocuire este voia lui Dumnezeu și consimțământul Legiuitorului Suprem Însuși și al Judecătorilor, b) când o persoană care și-a asumat să plătească o datorie în locul altor debitori neplatnici nu este ea însăși în aceeași datorie față de Dumnezeu, c) când el hotărăşte în mod voluntar să îndeplinească toate cerințele datoriei pe care Judecătorul le va propune, și d) când, în final, aduce cu adevărat o astfel de plată, care ar satisface pe deplin datoria” (Macarie, § 98).

Întrucât cel care a suferit și a murit a fost Dumnezeu-Omul, nu numai toți oamenii, ci și toate făpturile în totalitate nu pot fi comparați cu El în demnitate. Fără îndoială, suferinţa şi moartea persoanei dumnezeieşti este capabilă să înlocuiască toate neascultările noastre nenumărate şi repetate faţă de voia lui Dumnezeu. Dumnezeu nu putea rămâne nesatisfăcut de o astfel de jertfă pentru păcatele noastre, deoarece Dumnezeu a fost Cel care a satisfăcut (Macarie, § 98). Păcatele noastre sunt numeroase, dar ele sunt mărginite atât în natura lor, cât şi ca număr, iar lepădarea de sine, suferința și moartea Persoanei lui Dumnezeu trebuie să aibă un preț infinit înaintea judecății adevărului veșnic; satisfacția adusă de Iisus Hristos este incomparabil mai mare decât se cere și, prin urmare, suferința și moartea Mântuitorului au semnificația nu numai a unei răscumpărări pentru noi și a plății unei datorii, ci și semnificaţia celor mai mari vrednicii în fața tribunalului adevărului veşnic (Macarie, § 98).

Cu aceste argumente și altele asemănătoare, prietene, nu se poate prăznui Nașterea lui Hristos. Într-adevăr, ce este Crăciunul ? Aceasta este nașterea unei astfel de persoane care poate fi pedepsită atât de mult încât adevărul lui Dumnezeu să fie satisfăcut. Teoria juridică umbrește marea sărbătoare a Nașterii lui Hristos. Mai mult. Noaptea purtătoare de lumină a Învierii dispare și ea din această teorie. Am fost uluit întotdeauna de cât de sărac este conținutul dogmatismului nostru în paragraful despre învierea lui Hristos. Impresia pe care o am citind aceste paragrafe este aceasta: autorul simte că este jenant să nu scrie despre înviere, ci ce să scrie – el este nedumerit. Și astfel unii văd în învierea lui Hristos doar dovada că satisfacția adusă de pătimirile lui Hristos este acceptată, că este reală. Macarie are mai puțin de o pagină despre învierea lui Hristos. Cu toate acestea, învierea lui Hristos este privită aici ca o biruinţă asupra morţii, dar motivul pentru care, ca urmare a învierii lui Hristos, noi vom învia într-o zi, nu diferă în certitudine și convingere. Astfel, dragul meu prieten, teoria juridică, cu accent pe Golgota, ne lipsește de bucuria deplină a sărbătorilor Naşterii şi Învierii lui Hristos.

Și care crezi că este concluzia din teoria juridică pentru morală, pentru viața duhovnicească ? Cred că concluzia logică directă din această teorie este negarea oricărei vieți morale duhovniceşti. Într-adevăr, Hristos a pătimit pentru noi, a plătit datoriile noastre. Am devenit mai buni, mai curați ? Noi suntem eliberați de vina păcatului. Să presupunem că, potrivit manifestului, pedeapsa legală a fost ridicată de la hoţ. A încetat el să fie hoț ? Și trebuie să fim mai buni ? Cine ne cere să facem aceasta şi de ce ? Trebuie să evităm păcatul, să luptăm împotriva lui ? La urma urmei, satisfacția a fost adusă „supraabundentă”, infinită. Este suficientă pentru oricâte ar fi păcatele mele. Și astfel catolicii și protestanții, crezând orbește în ficțiunea juridică a scolasticii medievale, au tras o concluzie logică în teorie: ei au şters întreaga viață morală. Acest lucru este în teorie, nu în practică, fiindcă uneori inima simte adevărul mai bine decât logica. Tu, prietene, poţi fi surprins: cum se face că catolicii și protestanții au şters viața morală ? Da, așa este. Dacă relația noastră cu Dumnezeu și mântuirea noastră sunt limitate la facturi legale, insulte, pedeapsă și satisfacție, iar dacă este adusă pentru noi chiar satisfacție „abundentă”, atunci poți trăi precum doreşti. Faceți datorii – Hristos le-a plătit deja în avans. Și acum, în loc de isprava de a lupta împotriva păcatului, comerțul hulitor cu îngăduințe chiar până astăzi.

Să nu crezi că indulgențele sunt abuz. Ele sunt o deducţie directă din teoria juridică a răscumpărării. Teologii catolici sunt doar mai consecvenți decât ai noștri. Dogmatiștii noștri, expunând teoria juridică a răscumpărării, țin pasul cu modelele lor catolice multă vreme, dar apoi, simţind că ceva nu este în regulă, se dau la o parte şi devin confuzi în contradicţii, în timp ce catolicii ajung cu îndrăzneală până la absurd. Ai noștri vor să corecteze dogma catolică, în timp ce ea trebuie abandonată în întregime. Și noi îl avem chiar pe episcopul Silvestru[3] vorbind cu respect despre Anselm, negăsind la el nimic contrar Ortodoxiei. Cum se gândesc ei să corecteze dogmatica catolică în țara noastră ? Noi dezvoltăm dogma aspectului subiectiv al răscumpărării. O persoană trebuie, spun ei, să participe la satisfacție din partea sa – prin credință, fapte bune, suferință în viață, răstignind trupul cu patimi și pofte. Asta ceea ce nu pot înţelege eu ! Dacă satisfacția pentru mine a fost adusă de Hristos, și chiar „supraabundentă”, atunci ce pot adăuga aici ? Infinitul nu va deveni mai mare, indiferent de cât de multe unități adaugi la el. În plus, mi s-a spus că nu aş putea satisface adevărul lui Dumnezeu, pe care Fiul lui Dumnezeu l-a satisfăcut, şi acum reiese că satisfacţia pe care o pot aduce eu înseamnă de asemenea ceva, de parcă chiar satisfacția infinită dată în moartea Dumnezeului-Om pe cruce nu este suficientă fără ea ! Și apoi, o condiție a mântuirii sau o consecință a mântuirii ? Sunt eu virtuos pentru că sunt mântuit, sau sunt mântuit pentru că sunt virtuos ? Astfel, îndepărtându-se de calea catolică, dogmatica noastră se găsește într-un desiş de nestrăbătut de contradicții ireconciliabile.

Și ce luminare primește întreaga mea viață morală, înţepenită în mod artificial în teoria juridică a mântuirii, care știe să se descurce fără ea ! Întreaga viață pământească a lui Hristos, am spus, este transformată de teoria juridică în pedeapsă. În același fel, viața mea duhovnicească pare a fi o pedeapsă. Nu trebuie să fiu virtuos deoarece este bine şi plin de bucurie în sine, ci deoarece trebuie să satisfac adevărul lui Dumnezeu printr-o luptă neplăcută și dureroasă cu păcatul. Numai din această luminare, adevărata viață duhovnicească piere. Nu mă rog fiindcă aceasta este ceea ce doreşte sufletul meu; nu, eu ,,ispăşesc pentru păcate”.; nu, „ispășesc păcatele”. Vreau să spun în cuvintele unui poet:

Rugăciunea, la urma urmei, pentru tine este a cerşi un loc

În carul pe care Hristos îl trage către rai[4].

Milostenie, post, închinare – toate acestea sunt fapte exterioare care sunt scrise în contul meu pentru a fi răsplătite mai târziu, sau cel puţin pentru a micşora pedeapsa ce va să vină. Într-adevăr, o persoană care trăiește în sfera relațiilor civile, exterioare şi în mod necesar legale este înclinată întotdeauna către a transfera vederile legale către cauza mântuirii. Dar aceasta, prietene, ar trebui socotită o depreciere a ideii de mântuire din slăbiciune omenească. Fie ca întipăririle populare ale Judecății de Apoi să înfățișeze cumpănirea faptelor unei persoane pe cântar, dar a ridica această idee la nivelul unei teorii dogmatice – nu, nu mă voi împăca niciodată cu aceasta și voi lupta întotdeauna împotriva ei.

Astfel, dragul meu prieten, este cu neputinţă să fii de acord cu teoria juridică a mântuirii, care trece cu vederea atât întruparea, cât şi învierea, și cunoaște doar Golgota cu un soare care se stinge, cu o făptură tulburată, cu un pământ care se cutremură, cu pietre care se crapă. Această teorie este străină, nebisericească, care a intrat în teologia bisericească doar cu 200 ani în urmă, statornicită aici după înfrângerea Bisericii Ortodoxe Ruse de către Petru I. Această teorie, adaptată Ortodoxiei, este contradictorie, nu explică nimic. În sfârșit, este vătămătoare în mod direct pentru viaţa morală.

Episod apărut în ,,Catacombele Ortodoxiei”, nr. 147/mai-iunie 2023

 

 

PARTEA A II-A

Cu toate acestea, închipuieşte-ţi, dragul meu prieten, că această teorie găseşte încă printre noi apărători care o apără cu o energie demnă de o utilizare mai respectabilă. Pur și simplu nu pot înțelege de ce au nevoie de ea, de ce le este dragă, de ce este atât de dulce și bună. Încă alții tind să considere respingerea teoriei juridice a mântuirii ca un fel de campanie împotriva Ortodoxiei. Chiar astfel de concepte, care sunt absolut străine de Ortodoxie, precum satisfacția și meritul, găsesc apărători printre noi. Și, în opinia mea, a admite aceste concepte în teologie înseamnă a deforma imaginea curată a învăţăturilor sănătoase despre mântuire. Deosebit de minunat, prietene, este acest fapt: adversarii teoriei juridice a ispășirii (din care categorie consider că este o datorie sacră să aparțin) sunt uneori acuzați în ţara noastră … Tu ce crezi ? De protestantism, Doamne Dumnezeule !

De ce protestanţii, când vorbesc despre mântuire, nu sunt mai buni decât catolicii ? Fiindcă şi ei se țin de teoria juridică. Oponenții teoriei juridice arată către originea sa indiscutabil catolică, în timp ce apărătorii ei le reproșează că simpatizează cu protestanţii germani. Eu nu sunt de vină pentru o asemenea înclinație pentru protestanții germani. Îţi spun sincer, prietene: nu am citit nici măcar o carte protestantă germană despre mântuire. Am încercat să citesc, dar după câteva pagini am renunțat cu dezgust – aceeași scolastică lipsită de viață, ca cea a catolicilor sau a dogmaticilor noștri din secolele XVIII-XIX. Am învățat dogma mântuirii de la Sfinţii Irineu al Lyonului, Atanasie cel Mare, Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa, Chiril al Alexandriei, Sfântul Ioan Damaschin, şi din toate cărțile noastre liturgice, unde vorbesc imnografii inspirați ai Bisericii antice.

Să mulțumim Domnului Dumnezeu, încrederea oarbă în născocirile Evului Mediu catolic din Rusia a început să fluctueze semnificativ în ultimii 25 ani. Cărţile părintelui P.Ya. Svetlov, Semnificația crucii în lucrarea lui Hristos. Explicarea dogmei mântuirii[5], şi a arhimandritului (acum arhiepiscop) Serghie, Învăţătura ortodoxă a mântuirii[6], au apărut de multă vreme. Este posibil ca ambele cărţi să fi fost publicate datorită participării arhiepiscopului Antonie[7], care de 30 ani pledează neobosit pentru curățirea teologiei noastre de scolastica catolică. Ca să-ţi spun, prietene, adevărul, cărţile părintelui Svetlov și arhiepiscopului Serghie încă nu mă mulțumesc, și tocmai într-un singur punct: ele nu acordă suficientă importanță însuși faptului întrupării Fiului lui Dumnezeu pe pământ, deși în capitolul al doilea părintele Svetlov a adunat un material patristic excelent cu privire la problema întrupării, care pur şi simplu nu este plasată în centrul lucrării dedicate semnificației crucii.

Într-o schiţare concisă, dogma mântuirii, care începe în Betleem şi trece prin Golgota spre înviere şi Muntele Măslinilor, poate fi formulată după cum urmează:

În rai, oamenii au păcătuit. Păcatul lor a constat în nesupunerea faţă de voia lui Dumnezeu, adică, în afirmarea propriei voințe, în voința de sine. Omul a întors spatele lui Dumnezeu abuzând de libertate. Păcatul nu este o crimă, nu este o insultă la adresa lui Dumnezeu. Acesta este boala și nenorocirea omului. Creat în nestricăciune și fericire, omul putea rămâne așa doar prin împlinirea voii lui Dumnezeu. Iar călcarea acestei legi fundamentale a ființei a avut ca o consecinţă directă pervertirea firii omeneşti. Păcatul a fost o pierdere a sănătăţii duhovniceşti. Omul a căzut în stricăciune, moarte și suferință. Starea originară a omului era în sine o sursă de fericire. Firea deformată însăşi a primit o sursă de suferință. Din această stare de suferință, omul trebuia să fie vindecat, mântuit. Nu este vorba despre iertarea păcatului, nici despre mulţumirea unui Dumnezeu jignit, ci de vindecarea persoanei însăși și de întoarcerea ei la fericirea primordială.

Pacientul nu se putea vindeca singur. Înțelepciunea și bunătatea lui Dumnezeu creează iconomia întrupării. Fiul lui Dumnezeu este întrupat, şi într-un singur ipostas al Dumnezeului-om sunt unite două firi – dumnezeiască şi omenească – ,,fără amestecare, fără schimbare, de nedespărţit, de neseparat”. Această unitate a firilor este în sine izvorul mântuirii omului. Există o reînnoire a omului, „îndumnezeirea omului”, o nouă creație. Dumnezeu l-a creat pe Adam, ţărână din pământ. Adam s-a transformat din nou în ţărână. Din această ţărână a lui Adam, Cuvântul întrupat împrumută din trupul Preacuratei Fecioare firea omenească. Firea omenească este una şi nu este doar o ideea abstractă. Prin urmare, unirea lui Dumnezeu și a omului în Hristos este unirea veşnică a dumnezeirea cu omenirea. Unitatea reală a omenirii explică trecerea păcatului lui Adam la omul Vechiului Testament. Aceeași unitate explică mântuirea tuturor în Hristos. Aici datoriile nu sunt mutate de la unul la altul, ci firea omenească însăşi se schimbă. Omenirea primește forțe noi. Frumusețea originală a firii noastre este restituită (cuvintele Sfântului Chiril al Alexandriei). Începe o nouă viață. Unitatea neamului omenesc, sfâşiată de păcat, este restaurată.

Pe baza întrupării este zidită Biserica, acest organism uman universal al iubirii. Asumându-Şi firea omenească, Fiul lui Dumnezeu, împreună cu ea, biruieşte auto-afirmarea păcătoasă a făpturii. Pe Golgota, Dumnezeu-omul S-a lepădat de voia omenească, păcătoasă. Această voinţă a tremurat din cauza crucii, a vrut să treacă pe lângă ea, a cerut să treacă crucea, dar, unită cu voia dumnezeiască în Hristos, a zis Tatălui: Nu precum voiesc eu, ci precum tu (Matei 26, 39). În suferință, Fiul a învățat ascultarea, S-a smerit, fiind ascultător chiar până la moarte, și moarte pe cruce. Prin neascultarea unuia, mulți au fost făcuți păcătoși, şi prin ascultarea unuia, mulți vor fi făcuți drepți.

Golgota și Crucea reprezintă un punct de cotitură în istorie. Odinioară omul a venit de la Dumnezeu; acum el se întoarce la Dumnezeu. Dumnezeu nu dă în judecată un om pe Golgota, nu este mulțumit cu execuția Fiului Său, ci îl întâmpină şi-l sărută cu bucurie pe fiul Său risipitor nefericit care se întoarce. Săvârşitu-s-a ! Oaia rătăcită, firea omenească, luată pe umăr de Fiul lui Dumnezeu întrupat s-a adus la Tatăl. Golgota și crucea sunt un punct de cotitură în conștiința și voința omenirii păcătoase. Fiecare schimbare morală se face cu durere și suferință. Așa s-a întâmplat pe cruce, unde pentru noi, dar și împreună cu noi, numindu-ne pe noi frați, Hristos a pătimit. Cu adevărat, Hristos S-a nevoit pentru noi până la sânge pe Golgota.

Dar de ce mă mântuieşte această groaznică Golgota ? Nu de la sine, ci fiindcă în Betleem Fiul lui Dumnezeu a luat firea mea în unitatea ipostasului Său. Prin unirea firilor în Hristos, omenirea a putut să-și frângă voința păcătoasă pe Golgota. Astfel, Golgota primește adevărata luminare teologică din Betleem, deasupra căruia oştile cereşti L-au preaslăvit pe Dumnezeu în marea noapte de Crăciun. Purtând firea mea omenească, Cel întâi născut din morţi a trecut prin porțile morții și prin mormânt fără să vadă stricăciune. Stricăciunea şi moartea au fost biruite, nestricăciunea şi viaţa veşnică au fost date. Firile în Hristos sunt unite în mod inseparabil, şi Hristos, înălţându-Se întru slavă, a aşezat firea noastră de-a dreapta slavei dumnezeieşti.

Dar toate acestea, încă o dată, nu se datorează deloc faptului că datoriile noastre au fost plătite, pedeapsa impusă asupra noastră a fost suportată, ci deoarece din însăşi unirea firilor în persoana lui Hristos noi am devenit cu adevărat diferiţi. La prima creaţie, Dumnezeu a suflat în Adam suflare de viaţă, şi Adam a devenit un suflet viu. La fel este cu noua creaţie. Cu suflare de vifor (Faptele Apostolilor 2, 2), Duhul lui Dumnezeu S-a pogorât asupra apostolilor și a fost dăruit întregii Biserici, care a devenit izvorul unei vieți noi, pline de har. Lucrarea de mântuire săvârșită de Hristos este temelia noii vieți morale a omenirii în Biserică.

Dacă o persoană a fost bolnavă, acum este vindecată și sănătatea sa duhovnicească este restabilită. Reînnoirea firii trebuie să treacă și prin personalitate, mântuirea trebuie să devină personală. Şi omul, luptând împotriva firii păcătoase și pătimașe, lucrează propria mântuire personală. Fapta ascetică a vieții creștine nu este nici o pedeapsă care satisface adevărul lui Dumnezeu, nici o „slujire” înaintea lui Dumnezeu, ci este tocmai împlinirea mântuirii mele personale, un soi de regim care redă sănătatea duhovnicească. Deoarece păcatul este indisolubil legat de consecința lui – suferința, tot aşa fericirea este unită cu virtutea. Virtutea însăși este fericire. Binecuvântarea nu este dată unui creștin ca o răsplată exterioară. Să nu existe un astfel de mercenarism și târguială în cauza sfântă a mântuirii !

Fericirea, asemenea unui copac dintr-o sămânţă, creşte din virtute, din afirmarea omului în voia lui Dumnezeu și în bunătate. Prin fapte bune, omul nu dobândeşte o plată sau o recompensă, nu se învredniceşte de fericire, ci face acestea fiindcă el este bun şi asemenea Atotbunului Dumnezeu. Isprava ascetică a luptei cu păcatul este tristă, dar și plină de bucurie, dificilă, şi luminează de asemenea sufletul. Există purtători ai creștinismului biruitor pe pământ, mereu veseli, mereu cu imnuri pascale pe buze, iar fețele lor sunt asemenea feţei unui înger. În același timp, slujitorul păcatului suferă, nu are pace și bucurie, şi la înfăţişare este asemănător cu fețele mohorâte ale demonilor.

Într-o astfel de prezentare, dragul meu prieten, dogma mântuirii mi se pare curată și sublimă, consecventă și coerentă, străină de spiritul mercenar al dogmei catolice și sofisticii protestante. Aceeași învățătură mă încurajează la isprava mântuitoare de a lupta împotriva păcatului, de a-mi curăți inima de obiceiurile păcătoase, de a-mi afirma voința în bunătate. Socoteala legală a meritului și faptelor bune trebuie să fie străină de tărâmul moral; acesta este domeniul relațiilor umane pur convenționale, iar moralitatea convențională nu este moralitate. Mi se pare că este cu putinţă a ne dispensa de elementul juridic atât în domeniul dogmei, cât şi în domeniul moralităţii. Acest element încalcă moralitatea și dogma, iar în înțelegerea Bisericii despre mântuire, dogma se transformă direct în moralitate.

Mântuirea adusă de Hristos presupune săvârşirea mântuirii omului printr-o luptă ascetică cu păcatul și patimile, şi această lucrare de mântuire dă omului care este mântuit fericire în sine. Crucea lui Hristos nu este desfiinţată, Golgota nu renunță la înțelegerea propusă a mântuirii, ci primeşte locul cuvenit ei în mod indiscutabil în sistemul iconomiei dumnezeieşti; numai de dragul Golgotei, noaptea liniștită a Betleemului și noaptea luminoasă a Învierii nu sunt umbrite. Cugetarea teologică despre mântuire vine la Betleem, vede Pruncul culcat în iesle și se închină cu evlavie înaintea Lui, ca înaintea Mântuitorului lumii. În taină S-a născut Hristos din Fecioară într-o peşteră, în taină a înviat din mormântul lui Iosif din Arimateea, dar cugetarea teologică vede în Naşterea Domnului crearea unei noi făpturi și îndumnezeirea omului, iar la Paști biruinţa asupra stricăciunii şi morţii. Aceste două biruinţe ale marilor praznice sunt umbrite de teoria juridică a răscumpărării, lipsindu-le de plinătatea sensului lor și învârtindu-se doar în jurul Golgotei.

Să nu fii surprins, dragul meu prieten, că am scris raţionamentele mele fără a cita dovezi din autoritățile bisericești. Va fi uşor să fac aceasta. Am colecţii de fragmente. Dar de ce să repet acelaşi lucru ? Fiecare din marii teologi ai Bisericii antice, deși cu cuvinte diferite, spune, în esență, același lucru pe care l-am spus eu cu cuvintele mele. Am întâlnit gândurile exprimate [mai sus] despre mântuire pe aproape fiecare pagină a scrierilor patristice, mai ales în Răsăritul sfânt, şi le-am întâlnit în toate epocile. Aceste creații sunt asemenea unei grădini înflorite şi parfumate. Și ajung la dogmatiştii noștri din secolele XVIII-XIX, și ei mi se par asemenea unui deșert fără apă, uscat și pietros.

Îți voi atrage atenția, dragă prietene, asupra unui singur lucru. Citeşte cu atenție slujbele Bunei Vestiri şi Naşterii Domnului. În bisericile noastre se sare peste stihiri şi canoane, lungindu-se în schimb părţi nesfârşite şi fără sens. În aceste două slujbe veți găsi adevărurile expuse în această scrisoare a mea, dar tu nu vei găsi nici o aluzie la teoria juridică a ispăşirii.

Iată câteva cugete din slujba Bunei Vestiri: „Bucură-te binecuvântată de Dumnezeu dăruită. Vei să primeşti în pântecele tău pre Dumnezeu întrupat, care pre tine pentru milostivirea, va să cheme omenirea la fericirea cea dintâi”. „Adam se înnoieşte, …, cortul fiinţei noastre, prin îndumnezeirea celui ce au lucrat amestecarea, Biserică lui  Dumnezeu s-au făcut”. ,,Taina cea din veac se descoperă astăzi, şi Fiul lui Dumnezeu, fiu omului se face. Ca luând ce este mai prost, să-mi dea mie ce este mai bun. Amăgitu-s-au de demult Adam, poftind să fie Dumnezeu, şi n-au fost. Iară Dumnezeu, om se face, ca să facă pre Adam Dumnezeu”.

Dar de la slujbele de Naşterea Domnului: „Să dănţuiască toată făptura şi să sălteze; că a venit Domnul să o înnoiască şi să mântuiască sufletele noastre”. „Pre cel stricat pentru neascultare, pre cel făcut după chipul lui Dumnezeu, şi care era tot în înjosire, căzând din cea mai bună viaţă dumnezeiască, iarăşi îl înnoieşte înţeleptul Ziditor”. ,,Întrupându-Se, ne-a înnoit pre noi”. „Cu împărtăşirea trupului celui mai prost părtaşă o ai făcut dumnezeieştii firi”. ,,Pre cel din ţărână pentru singură unirea şi împărtăşirea, l-ai făcut Dumnezeu”. ,,Prea slăvită taină se săvârşeşte astăzi; firea se înnoieşte şi Dumnezeu om se face”.

Astfel de cuvinte, prietene, nu se găsesc la dogmatişti. Îmi închipui ce slujbă jalnică ar fi făcut de Naşterea Domnului apărătorii teoriei juridice a ispășirii. Dar, să mulțumim Domnului, această teorie nu era cunoscută Bisericii antice, care ne-a lăsat slujba ei. Noi aderăm la ideile ei în slujire, şi ea s-a nevoit pentru adevărul Întrupării, pentru taina Betleemului, deoarece vroia să apere cea mai mare bucurie și nădejde pentru omul păcătos și nefericit: o înviere binecuvântată, restituirea frumuseții primordiale. Mângâie-te, prietene, cu această bucurie în zilele Nașterii lui Hristos !

Episod apărut în ,,Catacombele Ortodoxiei”, nr. 148/iulie-august 2023

 

[1] Arhiepiscop Macarie (Bulgakov), Ghid pentru studiul teologiei dogmatice creștine ortodoxe, Sankt Petersburg, 1869.

[2] Se referă la Critica teologiei dogmatice a lui L. Tolstoi, în care este exprimată atitudinea sa negativă față de tainele Bisericii.

[3] Episcopul Silvestru (Malevanski), Trăirea teologiei dogmatice ortodoxe (cu o expunere istorică a dogmelor), tomul IV, Kiev, 1889, p. 159-161.

[4] Un citat inexact din poemul dramatic Brand al lui Ibsen. A se vedea Henrik Ibsen, Lucrări complete, tomul III, Moscova, 1909, p. 130.

[5] P. Ya. Svetlov, Semnificația crucii în lucrarea lui Hristos. Explicarea dogmei mântuirii, Kiev, 1893.

[6] Arhiepiscop Serghie (Stragorodski) (1867–1944), mai târziu Patriarh al Moscovei și a toată Rusia (1943–1944). În 1895 i s-a acordat titlul de master în teologie pentru dizertaţia sa „Învăţătura ortodoxă a mântuirii. Experiența revelării laturii morale și subiective a mântuirii pe baza Sfintei Scripturi și a scrierilor Sfinților Părinți”.

[7] Arhiepiscop Antonie (Hrapoviţki, 1863–1936), mai târziu Mitropolit al Kievului și Galiției, primul întâistătător al Bisericii Ruse din diaspora. În 1888 i s-a acordat titlul de master în teologie pentru dizertaţia sa „Dovezi psihologice în favoarea liberului arbitru și a responsabilităţii morale”.