Dogma sau doctrina nr. 56

Raport oficial despre pandemie

Guvernul american recunoaşte oficial minciunile din pandemie

de Phillip Mericle

 

Pe 4 decembrie 2024, în timp ce americanii erau încă buimăciţi discutând rezultatele alegerilor prezidențiale din noiembrie, Camera Reprezentanților a SUA a publicat raportul oficial Bilanţ post-acţiune privind pandemia Covid-19: Lecţiile învăţate şi o cale de urmat, semnat de Subcomitetul special pentru pandemia de coronavirus.

Coperta raportului oficial

Documentul complet este disponibil aici

Acest document exhaustiv de 520 pagini este îmbogățit cu aproape 2.000 de citări. Subcomitetul, condus de președintele Brad Wenstrup, pare o încercare autentică de transparență guvernamentală. Detaliile dezvăluite de Wenstrup cu privire la conduita guvernului american în timpul pandemiei sunt extrem de compromițătoare.

Colonelul Wenstrup este doctor în medicină pediatrică, veteran al războiului din Irak și fost reprezentant republican din Ohio. El nu cruță pe nimeni în acest bilanţ usturător și profund al anilor pandemiei care au văzut lumea în carantină, copii care nu s-au zbenguit la şcoală, şi americani care erau mai înainte normali cufundându-se în isterie nebună, deoarece se ghemuiau de frică în spatele măştilor la o distanţă de minimum 2 metri unul de celălalt.

Acest raport către Congresul SUA ia capacul de pe oala plină de putregai, dezvăluind multe din politicile adoptate de națiunea noastră, și de întreaga lume, bazate pe dezinformare deliberată și minciuni. În aceste pagini se demonstrează că aproape fiecare politică impusă Statelor Unite ale Americii şi lumii în timpul anilor pandemiei cu carantină a fost nu numai nejustificată, ci și extrem de vătămătoare.

Cu greu s-ar putea ajunge la nişte concluzii mai compromiţătoare decât cele ale acestei investigaţii.

 

Informații de la sursă

Următoarele informaţii constituie doar câteva puncte de interes abordate în cele 520 pagini ale raportului.

 

» Virusul a scăpat aproape sigur dintr-un laborator finanțat de SUA din Wuhan care desfășura cercetări privind amplificarea funcției. Mulți din eşalonul superior al comunității științifice, sub presiunea Partidului Comunist Chinez – PCC, au făcut tot posibilul să ascundă această origine.

Fauci a mințit Congresul SUA și lumea; mai jos, măștile sunt la fel de ridicole pe cât păreau

» Virusul în sine poartă semne care indică faptul că a fost creat de oameni. Astfel de indicatori nu apar în mod natural la nici un alt virus din familia coronavirusurilor.

» Dr. Anthony Fauci și alții au mințit și au indus în eroare în mod deliberat publicul, etichetând în mod eronat drept teorii ale conspirației periculoase chiar suspiciuni cu privire la originile virusului și orientând politica oficială către a afirma că virusul s-a transmis de la animale la oameni, într-o încercare de a satisface interesele financiare și Partidul Comunist Chinez.

» Guvernul chinez a reușit să facă presiuni asupra politicienilor internaționali, oamenilor de știință și chiar asupra Organizației Mondiale a Sănătății pentru a fi de acord cu linia partidului său privind originea și severitatea Covid în ciuda dovezilor științifice cunoscute în sens contrar.

» Multe politici impuse publicului în era pandemiei, precum purtarea măștilor și distanțarea socială de 2 metri, nu au fost de fapt bazate pe știință, ci au fost în esență „inventate” din mers, pentru că „sunau” bine.

» Închiderea școlilor a provocat daune ireparabile unei întregi generații de copii din care noi nu ne vom reveni niciodată pe deplin.

» Consecințele economice și sociale ale carantinei au fost dezastruoase. Afacerile mici și rurale au fost puternic afectate şi miliarde de dolari din ajutorul finanțat de contribuabili au fost canalizate în buzunarele escrocilor și chiar ale crimei organizate din străinătate.

» Deși susține eficacitatea generală a vaccinurilor, Wenstrup admite că aceasta ar fi mai corect etichetată ca fiind terapeutică, că publicul a fost mințit în legătură cu puterea lor protectoare, și că vaccinarea obligatorie a fost o eroare teribilă.

» Mulți au fost de fapt vătămați de vaccin, însă puțini au fost despăgubiți pe drept pentru daunele suferite în urma vaccinului.

Și lista poate continua.

 

Implicații serioase

Repercusiunile raportului sunt zguduitoare. Liderii noștri ne-au mințit deschis. Politicienii noștri, reprezentanții noștri, și chiar oamenii noștri de știință și-au abandonat în totalitate principiile și au cedat presiunii venite din partea Chinei și intereselor legale pentru a susține oficial știința proastă, frauda, ​​risipa și minciunile. Răul făcut nu poate fi exagerat.

Colonelul Wenstrup a ridicat capacul de pe oala plină de putregai

Într-un moment în care oamenii se bizuiau pe liderii lor pentru călăuzire, încrederea lor a fost complet trădată. Nu se poate repara răul care au urmat acestei crime masive orchestrate.

Este de datoria noastră să ne amintim această trădare. Dacă o întipărim în memoria noastră, putem să nu mai cedăm niciodată în fața încrederii oarbe care a dus la o astfel de trădare aşa cum este dezvăluită de acest raport. Data viitoare, și Wenstrup însuși afirmă că „va exista” o dată viitoare, nu trebuie să permitem o repetare.

 

Nu mai este teoria conspirației

Nu mă aștept ca majoritatea cititorilor să citească raportul de 520 pagini, așa cum am făcut eu. Speranța mea este că pot acoperi informaţiile esenţiale şi, în felul meu, să contribui astfel la răspândirea adevărului într-o lume atât de învăluită în înşelare.

Aceasta este direct de la sursă; nu este teoria conspirației. După atât de mulţi ani în care scepticii au fost atacați profesional și personal pentru că și-au exprimat îngrijorări legitime cu privire la pandemie, vaccinuri și măsurile orwelliene impuse societății, noi putem în sfârşit să vorbim despre cât de teribil de greșit a fost totul.

La urma urmei, a susține contrariul contrazice acum poziția oficială a anchetei guvernului SUA asupra pandemiei.

Cei care s-au opus acestor măsuri sunt îndreptăţiţi. Tuturor celor care i-au atacat și i-au denigrat pe scepticii Covid li se poate și ar trebui să li se arate cât de amarnic s-au înșelat. Îl îndemn pe cititorul meu: ţine de noi să preîntâmpinăm ca acest raport să alunece pe tăcute în analele istoriei.

Mai jos este cuprinsul Bilanţului post-acţiune privind pandemia Covid-19: Lecţiile învăţate şi o cale de urmat

 

 

Originile umane ale Covid-19

de Phillip Mericle

 

Aproape de îndată ce a început pandemia de Covid-19, au început să circule întrebări cu privire la originea virusului folosit pentru a justifica închiderile în masă în lumea întreagă, prefacerile sociale și ordinele de vaccinare. Deoarece se ştia că punctul de plecare al virusului a fost oraşul Wuhan, China, au început în mod firesc să apară suspiciuni cu privire la Institutul de Virusologie din Wuhan finanțat de americani.

Infamul Institut de Virusologie din Wuhan a fost cel mai probabil sursa pandemiei

Întrebarea logică a apărut imediat: a fost această boală neobișnuit de virulentă un produs scăpat din laboratorul de virusologie ? Aproape la fel de repede a venit verdictul din surse oficiale că orice discuție pe această temă era nu numai greșită, ci și o teorie a conspirației periculoasă. Într-o manifestare suprarealistă de gândire de grup, utilizatorii rețelelor de socializare au început să-i atace pe cei care chiar susţineau această posibilitate rezonabilă. Agențiile de știri din întreaga lume sprijineau aceeaşi naraţiune: o scurgere de material biologic din laborator era imposibilă. Experții au afirmat aceasta şi, desigur, noi trebuie ,,să avem încredere în experți”.

Acum, după ani de zile, investigaţia Subcomitetului Ales al Casei Reprezentanţilor ani mai târziu, condusă de colonelul Wenstrup, a concluzionat că teoria scurgerii de material biologic din laborator nu este doar cea mai probabilă realitate, ci că Institutul de Virusologie din Wuhan a neglijat în mod flagrant practicile de siguranță, a mințit despre activitățile sale și a folosit în mod abuziv fonduri pentru cercetări periculoase. Compania sa mamă EcoHealth a împiedicat investigaţiile şi, în ce priveşte publicarea, nu a vrut să predea notiţele laboratorului.

În continuare, funcţionarii publici au ascuns această realitate, mințind lumea într-un efort de a mulţumi Partidul Comunist Chinez. Aceasta nu este o speculație. Este concluzia bine documentată a subcomitetului pentru pandemia de coronavirus.

Având în vedere că aceasta este concluzia subcomitetului, ce dovezi susțin teoria că virusul a fost creat de om ?

 

Amplificarea funcției

În virusologie, termenul „amplificarea funcției” se referă la practica de a intensifica sau a adăuga anumite funcții unui virus, precum capacitatea de a se transmite sau mortalitatea pe care o poate provoca. S-a implicat Institutul de Virusologie din Wuhan în cercetarea amplificării funcţiei ? Răspunzând la întrebări despre pandemie, dr. Anthony Fauci a negat acest lucru (p. 170). Colonelul Wenstrup a descoperit contrariul.

Dr. Fauci a atacat teoria scurgerii de material biologic din laborator, în timp ce dr. Daszak (jos), și-a acoperit urmele și a mințit despre notițele de laborator

Într-adevăr, EcoHealth își anunțase deja planurile de a se angaja în cercetări privind amplificarea funcției în Institutul de Virusologie din Wuhan în 2018 (p. 3). Dr. Peter Daszak, președintele EcoHealth, a refuzat până în prezent să furnizeze notiţele de laborator referitoare la aceste experimente (p. 84-101) și a fost prins mințind în timpul mărturiei sale sub jurământ pentru a încerca să acopere eșecurile EcoHealth (p. 76).

Și mai multe dovezi au ieșit la iveală în urma investigației. În propriile documente, EcoHealth a detaliat experimentele de expunere a şoarecilor la versiuni ale virusurilor îmbunătăţite în laborator. Unele grupuri de șoareci au înregistrat doar o mortalitate ușor crescută, dar alți șoareci au înregistrat un salt mare al numărului de decese, indicând că pentru acel grup virusul experimental a devenit din neatenţie mai mortal decât se anticipase (p. 62). Având în vedere saltul în letalitate, acest virus se califica în mod clar ca suferind o amplificare a funcţiei.

Într-un astfel de caz, protocolul de siguranță impunea companiei EcoHealth să înceteze experimentele și să raporteze rezultatele sale înainte de a continua. Ea nu a făcut nici una dintre aceste acțiuni (p. 81-82).

 

Negări și confuzie

La sfârșitul anului 2019, cam atunci când pandemia începea să apară în știri, compania EcoHealth trebuia să-și prezinte raportul pe 5 ani schiţând toate activităţile şi rezultatele sale. Nu a făcut aceasta timp de 2 ani. Dr. Daszak a invocat dificultăți tehnice (p. 71). Acest refuz [de a prezenta un raport] a fost investigat și s-a dovedit a fi în mod evident fals (p. 71-77). În schimb, EcoHealth încerca în mod frenetic să-şi acopere urmele şi să elimine dovezile legate de experimentele sale din anii premergători izbucnirii pandemiei.

În momentul scrierii acestui articol, dr. Daszak obstrucţionează încă investigaţia refuzând să furnizeze notiţele de laborator. În cel mai bun caz, un astfel de comportament este suspect, iar cercetarea sârguincioasă a subcomitetului va descoperi și mai multe dovezi incriminatoare.

 

Arma de foc care fumegă

Investigaţia arată că virusul care cauzează Covid conține semnele care denunţă intervenţia umană. Subcomitetul Camerei Reprezentanților notează că un ,,sit de clivaj al furinei” [furin cleavage site] – furina fiind o enzimă numită astfel după gena cunoscută sub numele de FUR (FES Upstream Region) – se găsește pe virusul SARS2 și pe nici un alt virus din acea ramură a familiei SARS2 (p. 3).

Cu câțiva ani înainte, EcoHealth propusese crearea unui astfel de virus unic, cu un sit de clivaj al furinei ca trăsătură definitorie a sa în laboratorul lor din Wuhan (p. 3, 78). Situl de clivaj al furinei nu există în mod natural în această familie de virusuri. Prin urmare, el ar putea apărea doar prin intervenţie în laborator.

Izbucnirile anterioare [de epidemii] puteau fi urmărite întotdeauna până la sursele animale; Covid-19 nu putea

În plus, acest lucru se datorează faptului că virusul posedă această secvență proteică specifică care l-a făcut atât de contagios în primul rând pentru oameni (p. 3). Faptul că Institutul de Virusologie din Wuhan este cunoscut pentru efectuarea unor astfel de experimente fără a lua nici măcar măsuri de siguranță de bază, cum ar fi măștile, doar sporeşte vina lui.

Încercările disperate de a descoperi un animal care găzduieşte acest virus nu au dat rezultate. Anterior, când apăreau boli periculoase, investigațiile puteau să urmărească întotdeauna astfel de izbucniri [de epidemii] până la animale care le-au transmis oamenilor. În cazul Covid, astfel de investigații nu au găsit nimic.

 

Suspiciuni
Având în vedere dovezile descoperite de aubcomitetul ales, putem recapitula originile pandemiei după cum urmează:

Negările au continuat, în timp ce oamenii cădeau morți pe străzile din Wuhan

Institutul de Virusologie din Wuhan este cunoscut pentru standardele de siguranță laxe și pentru efectuarea de experimente în laboratoare deschise (p. 111), nepurtarea măştilor (p. 3), nerespectarea protocolului raportului de bază în cazul experimentelor care scapă de sub control (p. 62-65) și în 2018 și-a exprimat intenția de a crea un virus SARS2 cu un sit de clivaj al furinei până acum nou (p. 3). După mai puțin de 2 ani, în 2019, un virus SARS2 surprinzător de virulent, care prezenta un sit de clivaj al furinei nenatural, a apărut în populația umană din Wuhan (p. 38), fără nici o populație animală infectată identificată (p. 4, 38, 42). Compania-mamă EcoHealth s-a străduit să ascundă documentele și să nu dea la iveală notițele sale, în timp ce președintele și medicii ei au mințit în mod demonstrabil.

Însă, în ciuda tuturor dovezilor de mai sus, „experții” noștri ne-au asigurat că virusul era aproape sigur de origine naturală și că a crede altceva era o teorie a conspirației nefondată.

Putem avea încredere în „experți”, nu-i așa ?

 

 

„Aveți încredere în experți”

de Phillip Mericle

 

La sfârșitul anului 2019, un virus alarmant de patogen, asemănător SARS2, prezentând semne care denunţă intervenţia umană sub forma unui sit de clivaj al furinei a apărut pe neaşteptate în orașul Wuhan, la aproximativ 1600 kilometri depărtare de cele mai apropiate rezervoare naturale ale virusului SARS2. Wuhan găzduiește Institutul de Virusologie din Wuhan, un institut de cercetare a virusurilor cunoscut pentru aplicarea de măsuri laxe de siguranță și izolare; de asemenea, tocmai se întâmpla ca institutul să-şi exprime intenţia de a crea exact un astfel de virus nou cu 2 ani mai devreme.

Faptul că un astfel de virus a apărut atât de brusc într-un oraș care găzduiește un institut de cercetare a virusurilor atât de departe de orice origine naturală potențială, fără nici un semn de infecţii între timp, ar trebui cel puțin să ridice semne de întrebare. Până în prezent, nici o gazdă animală nu a fost identificată în ciuda căutărilor intense. Spre deosebire de aceasta, epidemiile virale anterioare erau întotdeauna urmărite până la populațiile de animale sălbatice [afectate de virus], şi aceasta se realiza cu o tehnologie mai primitivă.

Fauci, atât în vremea preşedinţiei lui Trump, cât şi a lui Biden, a minţit publicul american

Având în vedere cele de mai sus, este surprinzător că întrebarea logică dacă Covid-19 era o scurgere de material biologic din Institutul de Virusologie din Wuhan a fost întâmpinată cu atacuri vehemente. Ideea însăşi a fost condamnată în mod deliberat ca o „teorie a conspirației” atât de la cele mai înalte niveluri ale Grupului Operativ pentru Coronavirus, cât și de Institutul Național pentru Alergii și Boli Infecțioase însuşi, de dr. Anthony Fauci.

Acum, ani mai târziu, adevărul începe să iasă la iveală: simplu spus, noi am fost mințiți. După cum dezvăluie raportul oficial al colonelului Wenstrup, pe care îl analizăm, nu numai că virusul îşi avea originea cel mai probabil într-un laborator, ci a avut loc o conspirație pe scară largă pentru a ascunde realitatea şi a induce în eroare publicul din întreaga lume. Următorul exemplu este doar o mostră de înşelătorie criminală care a avut loc în acei ani de carantină.

 

Politică dincolo de realitate

Deoarece întrebarea privind originea virusului s-a încurcat în politica lui Trump, cercetarea serioasă a posibilităţii scurgerii de material biologic din laborator a devenit repede tabu. Aceasta a fost oprită nu din improbabilitatea fenomenului, ci pur şi simplu pentru că ipoteza a fost propusă de președintele Trump. Potrivit standardelor stângii, orice câtuşi de vag asociat cu Trump trebuie respins. Acest exemplu de ceea ce unii ar numi Sindromul Tulburării Trump ar merita propria analiză, dar este suficient să spunem aici că acest exemplu singur arată că „experții” noștri pun politica mai presus de realitate.

În februarie 2020, teoria „originii proximale” care propunea că virusul Covid-19 provenea de la o gazdă animală a fost aprobată oficial în The Lancet (o prestigioasă revistă medicală britanică) și semnată de 27 oameni de știință. De acolo, teoria a devenit larg acceptată.

Periodicul care susținea că virusul Covid provenea din transmitere naturală – de la animal la om – s-a confruntat ulterior cu critici severe

Semnatarii revistei The Lancet erau medici respectați, „experți” care pretindeau că nu au nici un conflict de interese. A te îndoi de ei însemna a fi ,,anti-ştiinţă”. Cu toate acestea, s-a dovedit că scrisoarea care a iniţiat respingerea teoriei scurgerii de material biologic din laborator a fost organizată de nimeni altul decât dr. Peter Daszak, președintele EcoHealth, organizația responsabilă de gestionarea alocaţiilor contribuabililor americani care au finanțat cercetarea privind amplificarea funcției de către Institutul de Virusologie din Wuhan. Dr. Daszak a trimis chiar e-mailuri anumitor semnatari cerându-le să respingă teoria scurgerilor de laborator fără ca aceste mailuri să poată fi urmărite până la el şi EcoHealth. Prin urmare, afirmația că nu există nici un conflict de interese în acest document fundamental este falsă.

În timp ce unii experți au mărturisit în particular că teoria scurgerii de material biologic din laborator părea îndreptăţită (p. 24), alții au continuat să comploteze între ei spunând că ar fi oportun din punct de vedere politic să respingă teoria scurgerilor de laborator și să accepte originea naturală a virusului. Câțiva și-au exprimat îngrijorarea particulară privind reputația Chinei și nivelul de încredere internațională care ar fi prejudiciat dacă ei permiteau ca teoria scurgerilor de laborator să fie luată în considerare (p. 25).

Dr. Daszak a continuat să susţină că nu are nici un conflict de interese, în timp ce Partidul Comunist Chinez a continuat să facă presiuni asupra tuturor oamenilor de știință aflați la îndemâna sa pentru a se conforma versiunii sale a naraţiunii. Până şi lăudata Organizație Mondială a Sănătății nu a făcut altceva decât să repete propaganda chineză (p. 182-185).

 

Fauci, Morens și Institutul Naţional de Sănătate

Dr. Fauci a negat categoric că Institutul de Virusologie din Wuhan era implicat în cercetarea amplificării funcţiei, apoi a bâiguit ceva despre semantică când s-a confruntat cu faptul că Wuhan amplifica într-adevăr funcţiile virusurilor, potrivit tuturor definiţiilor rezonabile. Mai mult, însăși definiția „amplificării funcției” a fost îndepărtată brusc de pe site-ul Institutului Naţional de Sănătate în ziua în care EcoHealth a fost raportat Congresului (p. 133-139).

Personalul lui Fauci a fost prins scriind eronat în mod deliberat expresia ,,amplificarea funcţiei” într-o tentativă de evitare a anchetelor FOIA

Apoi, personalul dr. Fauci a încercat să evite solicitările potrivit Actului privind libertatea informației (Freedom Of Information Act, FOIA) scriind eronat în mod deliberat termenii de căutare astfel încât să poată susține „onest” că nu există astfel de documente în baza lor de date (p. 140). Acest lucru s-a făcut cu premeditare, deoarece nu există nici o modalitate prin care aceste greșeli de ortografie particulare să poată avea loc în cursul natural al tastării.

Dr. David Morens, alt membru al Institutului Naţional de Sănătate, nu și-a respectat jurământul atunci când l-a ajutat pe dr. Daszak în încercarea de a obstrucționa ancheta privind EcoHealth (p. 491) și și-a instruit intenţionat subordonații cum să evite responsabilitatea în cazul solicitărilor FOIA (p. 467-468).

 

Măștile, distanțarea socială și carantinele au fost toate minciuni ?

În sfârşit, ajungem la probabil cele mai degradante aspecte ale pandemiei. Urmând îndrumările medicilor noștri, lumea a intrat în carantină. Măștile au devenit obligatorii chiar dacă intrai într-un magazin alimentar gol, şi mesajele care cereau tuturor să păstreze o distanţă de 2 metri erau pretutindeni.

Știința a stabilit ulterior că măștile nu funcționau, în timp ce distanțarea socială era pur şi simplu inventată

Ni s-a cerut să consimţim deoarece era în conformitate cu „știința”. Deci, pe unii i-ar putea surprinde faptul că aproape tot ce este enumerat mai sus a fost inventat. Dr. Fauci, unul dintre cei mai mari susținători ai „distanțării sociale” de 2 metri, a recunoscut că această reglementare a fost inventată și adoptată nu datorită vreunei cunoștințe științifice, ci pur și simplu pentru că suna bine la vremea respectivă. Mai târziu, s-a stabilit că distanța de 2 metri nu a avut nici un efect pozitiv (p. 198-204).

Povestea din spatele purtării măștii este aproape la fel de rea. Nu numai că obligativitatea purtării măștii a fost adoptată fără nici o susţinere din partea studiilor clinice randomizate (cel mai bun tip de experiment pentru măsurarea eficacității) (p. 207-211), dar Fauci însuși a recunoscut acum că măștile nu au oferit şi nu oferă o acoperire eficientă (p. 211).

Cochrane, institutul de top din lume pentru evaluarea eficacității medicamentelor, avea să stabilească în 2023 că până și purtarea legendarei măști N95 nu a avut practic nici o relevanţă (p. 211). Măștile nu funcționau.

 

Veți avea încredere în acești „experți” ?

Așadar, concluzia definitivă este că „experții” noștri au complotat în mod deliberat pentru a induce în eroare publicul. Ei au inventat informații, au suprimat opinii alternative valide, i-au demonizat pe disidenți, au impus în mod arbitrar practici defectuoase, au încercat să evite cererile FOIA, și au fost prinși îngropând în mod deliberat informaţii considerate incomode din punct de vedere politic într-un moment în care nenumărate vieți erau în pericol.

Țineți minte acest lucru data viitoare când cineva vă îndeamnă să „aveți încredere în experți”.

 

 

Vătămarea copiilor în numele „siguranței”

de Phillip Mericle

 

Majoritatea oamenilor își amintesc carantinele din timpul „pandemiei” de Covid-19. Câteva săptămâni pentru „aplatizarea curbei” s-au transformat în luni, apoi ani, deoarece lumea oscila între frică şi epuizare.

Înșelăciunea nemaipomenită a „experților” noștri nu ar fi atât de rea dacă nu ar fi fost deliberată. Ei au mințit cu bună ştiinţă publicul – ​​așa cum am văzut anterior – şi apoi au atacat orice disident care punea la îndoială opiniile lor „științifice”. Mulți riscau să fie lipsiți de mijloacele lor de trai pentru „crima” de a fi deschiși faţă de perspective opuse.

Inconsecvențele, contradicțiile și declarațiile nebunesc de fluctuante despre ceea ce era sau nu „aprobat științific” nu au făcut decât să înrăutăţească situația și să erodeze încrederea publicului. Rezultatul: încrederea publicului în „liderii” noștri a ajuns la niveluri scăzute de unde nu și-a revenit încă. Nu a existat transparență, ci doar declarații și impuneri frauduloase constante ale lui Fauci.

Însă, neîncrederea în guvern s-ar putea să nu fie cel mai rău lucru care a rezultat din perioada carantinelor. Pentru a înțelege cu adevărat amploarea pagubelor provocate de „liderii” noștri, trebuie să analizăm ce rău a fost cauzat unei părți foarte specifice – și celei mai vulnerabile – a populației noastre: copiii.

 

Măști nenecesare, în mod evident, pentru copii

Una dintre cele mai grave și de mare anvergură daune provocate de nebunia Covid a fost ceea ce s-a întâmplat cu copiii. Pretutindeni în lume, școlile au fost închise şi copiii închiși în casele lor pentru a fierbe într-o atmosferă de frică. Mai târziu, școlile au fost redeschise, dar măștile au fost obligatorii; situația fantastică s-a concretizat în săli de muzică cu elevi mascați care încercau totuşi să cânte la instrumente de suflat într-un mod care ar fi comic dacă nu ar fi atât de trist. După cum subliniază colonelul Wenstrup din Subcomitetul Ales, nici orele pe computer de acasă, nici orele cu elevi mascaţi nu au putut înlocui interacțiunile față în față nestingherite într-un mediu școlar sau acasă.

Asta este o nebunie

Raportul oficial al Camerei Reprezentanţilor, pe care îl analizăm în această serie, a apreciat că daunele educaţionale, psihologice şi sociale aduse acestor copii nefericiţi în numele ,,siguranţei” sunt incalculabile. Raportul a concluzionat că totul a fost o farsă: copiii sunt expuși unui risc mai mare din cauza oricărei gripe obișnuite decât din cauza Covid (p. 213).

Măștile au fost doar una dintre numeroasele greșeli vătămătoare impuse copiilor din întreaga lume. Centrul pentru Controlul şi Prevenţia Bolilor a făcut încercări inițiale de a justifica purtarea măștilor, însă raportul lui Wenstrup a constatat că aceste studii sunt cumplit de defectuoase (p. 207-209). Multe dintre aceste studii care pretindeau că susțin eficacitatea măștilor în școli erau făcute în iulie şi august, la doar câteva luni după presupusa izbucnire a epidemiei de Covid, când cele mai multe şcoli aveau câţiva elevi prezenţi sau deloc. Rezultatele au arătat mai puține cazuri de infecții cu Covid în aceste săli de clasă goale sau aproape goale, şi aceste ,,date ştiinţifice” au fost folosite ca o justificare pentru a-i obliga pe copii să poarte măşti.

Alte studii serioase nu au descoperit nici o diferență semnificativă statistic între școlile cu măști și cele fără măști, dar acest fapt a fost lăsat deoparte. Centrul pentru Controlul şi Prevenţia Bolilor și Casa Albă au mers înainte cu declarații publice care susțineau purtarea măștilor pentru copiii care se întorc la școală sfidând dovezile (p. 209).

Aşa cum s-a afirmat anterior, Fauci a recunoscut ulterior că măștile nu funcționează. Sub presiune, a mărturisit chiar că nu-şi poate aminti dacă au fost efectuate vreodată studii riguroase din punct de vedere științific privind purtarea măștilor. Să nu uităm că omul care a redus lumea la un servilism umilitor în numele „științei” spune acum că nu-și amintește motivele fundamentale pentru a face acest lucru (p. 210-211).

 

Cereri ridicole pentru copii

Linia portocalie arată infecția cu Covid în statele care nu au impus purtarea măștilor; linia neagră în statele care le impun. Nici o diferență: măștile nu au funcționat

Prin ordinul Centrului pentru Controlul şi Prevenţia Bolilor, purtarea măștii era obligatorie pentru toți elevii cu vârsta de 2 ani și mai mult, indiferent de statutul vaccinal. Acest lucru a fost proclamat în ciuda faptului că Organizația Mondială a Sănătății însăși nu a sugerat purtarea măștii pentru copiii cu vârsta de 5 ani sau mai mici, deoarece ei prezintă un risc mic de infecție, menţionând că „nu este în interesul lor general” și că probabil nu vor putea purta măștile în mod corespunzător oricum (p. 212).

Așadar, vedem că copiii nu prezentau un risc ridicat de infectare cu Covid-19 (p. 213), dar, prin ordinul Centrului pentru Controlul şi Prevenţia Bolilor, școlile au fost închise şi când s-au redeschis au fost impuse măştile. Daunele care au urmat acestei măsuri draconice au fost foarte reale: în 2023, Asociația Americană de Vorbire-Limbaj-Auz a publicat date care arată că două treimi din logopezi raportează o creștere semnificativă a numărului de trimiteri, însă acesta ar fi doar vârful aisbergului pagubelor produse.

 

Ce a făcut carantina tinerilor

Raportul lui Wenstrup citează date care arată că bebelușii născuți în timpul pandemiei prezintă un declin alarmant al scorurilor la testele de dezvoltare cognitivă, de la 100 puncte în perioada pre-pandemie la o medie de 78. Alte studii arată îmbătrânirea prematură a creierelor adolescenților în timpul carantinei, o creștere a numărului de tineri adulți siliți să se mute înapoi la părinți la niveluri care le depășesc chiar pe cele din Marea Depresiune, și un vocabular redus pentru bebelușii născuți în acei ani (p. 217). Decesele adolescenților cauzate de supradoză de droguri în timpul pandemiei au crescut la un tragic 108%; de asemenea, rata sinuciderilor în rândul adolescenților a crescut dramatic (p. 216).

Guvernul a fost surd la protestele părinților

Având în vedere analiza de mai sus prezentată în raport, vedem că daunele aduse psihologiei și dezvoltării unei întregi generații de copii au fost catastrofale. Pe baza datelor frauduloase, cifrelor înșelătoare și studiilor defectuoase, noi, aici în Statele Unite și în multe alte națiuni, am impus copiilor măsuri extreme nenecesare în moduri care vor avea consecințe negative incalculabile asupra psihicului și educației lor timp de mulți ani. Mania obsesivă pentru „siguranță” a oprit literalmente dezvoltarea creierelor copiilor.

Ceea ce afectează negativ tinerii afectează negativ viitorul lumii. Nebunia lunaticilor pandemici a rănit o întreagă generație de copii în moduri care vor avea consecințe pentru deceniile următoare.

 

 

Economia Covid-ului

de Phillip Mericle

 

În ciuda minciunilor, înşelăciunii şi faptului că aşa-zişii experţi au elaborat în repetate rânduri politici din mers, fără nici o bază științifică, guvernul SUA (și multe altele) a mers înainte cu carantine radicale care au condus la o oprire bruscă a economiei globale.

Cumpărătorii panicați au golit rafturile în timpul panicii provocate de covid

Consecințele economice au fost la fel de previzibile pe cât de dezastruoase. Magazinele s-au închis, piețele s-au prăbușit, şi lanțurile de aprovizionare au devenit incapabile să livreze uneori produse de bază pe măsură ce rafturile magazinelor se goleau rapid.

Nevrând să ia în considerare alternative și ignorând prea mult timp strigătul de avertizare al Taiwan-ului că o nouă boală periculoasă bântuia în China comunistă (p. 173-175), guvernul SUA a propus atunci să atenueze însăşi catastrofa economică pe care o provoca prin introducerea de pachete de stimulente și ajutor financiar.

Pentru a finanța aceste două inițiative, guvernul nostru s-a îndreptat către maşina de tipărit bani şi în decurs de câţiva ani s-au tipărit mai mulţi dolari decât în restul istoriei americane la un loc[1]. Mărirea fondului monetar mai mult de două ori a condus inevitabil la inflaţie în spirală, o problemă cu care ne confruntăm şi astăzi.

Fondul monetar al SUA s-a dublat în timpul pandemiei, conducând la inflaţie

Subcomitetul Camerei Reprezentanților, condus de colonelul Brad Wenstrup, care a emis Raportul oficial pe care îl analizăm, nu și-a limitat investigația la politică, minciuni oficiale și rezultate în materie de sănătate. Investigarea ramificațiilor economice ale politicilor și carantinelor din timpul pandemiei a identificat consecințe majore provenite din corupție, proastă gestionare și fraudă excesivă care au zădărnicit încercările guvernului de a evita însăși recesiunea cauzată de propriile politici.

Chiar atunci când oficialii au declarat pentru prima dată că trebuia să ne izolăm doar pentru 15 zile pentru a „aplatiza curba”, în culise ei se pregăteau deja pentru carantine pe termen lung care aveau să dureze ani de zile (p. 214). Astfel de minciuni garantau că nici indivizii, nici afacerile nu vor fi pregătite pentru cât de mult va dura în realitate criza.

 

Adio, micile afaceri

Raportul oficial a observat că tendința americană ca micile afaceri să fie scoase din competiţie de marile corporații s-a accelerat considerabil în timpul carantinelor din pandemie (p. 377). Traficul pietonal s-a evaporat, lanțurile de aprovizionare au fost perturbate masiv, şi companiile care nu erau îndeajuns de mari încât să aibă capital suficient pentru a supraviețui luptei au fost închise.

Carantinele au închis economiile din întreaga lume

Numai până în august 2020, 163.735 afaceri se închiseseră din cauza pandemiei, 60% dintre acestea devenind închideri permanente (ibid.).

Deși guvernul a promis ajutorul financiar foarte necesar, o mare parte din el a sfârșit prin a fi vărsat spre marile afaceri, lăsând afacerile mici și de familie în afară. Multe afaceri mici nici măcar nu au solicitat ajutor, menţionând că cererea era fie prea confuză pentru a o parcurge, fie că guvernul le-ar respinge oricum cererea (p. 378). Zonele rurale și cele cu venituri mici au fost deosebit de afectate, șomajul crescând la rate care rivalizau cu Marea Criză (ibid.).

 

Frauda
Ca în toate treburile guvernamentale, ajutorul financiar oferit pentru a face faţă crizei carantinelor a fost sfâşiat de fraude excesive.

Miliarde de dolari s-au pierdut doar prin cererile frauduloase de șomaj

Printre fraudele descoperite de Raportul oficial se înregistrează o pierdere aproape incredibilă de 191 miliarde de dolari. Cererile frauduloase de șomaj au crescut cu circa 11-15%, pierderile rezultate fiind estimate la aproape 135 miliarde de dolari. Marea majoritate a acestor bani nu a putut fi recuperată (p. 153-156).

Cercetările suplimentare au indicat mai multe daune economice pe termen lung. Raportul oficial conchide că, din cauza pierderii locurilor de muncă și închiderii afacerilor, 25% din întreaga forță de muncă va trebui să dobândeacă o calificare suplimentară până în 2030 (p. 396).

 

Apariția inteligenţei artificiale

Odată cu închiderea artificial impusă a școlilor și afacerilor a apărut o necesitate bruscă și artificială de tehnologie pentru a traversa spaţiul liber creat de izolarea forţată şi distanţarea socială. Dintr-o dată, toată lumea avea nevoie de un computer, o cameră video și un microfon pentru a purta conversații la distanță care anterior ar fi avut loc în persoană. Odată cu acest salt de cerere tehnologică a apărut un val suplimentar de dezvoltare a inteligenței artificiale.

Școala online îi pune pe copii în fața unui ecran timp îndelungat

Inteligenţa artificială a început să fie utilizată pentru aplicații pe scară largă întâi în timpul pandemiei şi utilizarea sa nu a făcut decât să se extindă de atunci. Două treimi dintre directorii chestionați în cadrul investigației privind impactul economic au recunoscut că ei se gândesc acum să automatizeze locurile de muncă cu salarii mici și să înlocuiască lucrătorii cu inteligenţa artificială. Această tendință s-a accelerat doar de la pandemie încoace (p. 396).

Nimeni nu știe cum sau când se va termina. Politicile de izolare din timpul pandemiei au stimulat inovația în domeniul inteligenţei artificiale în moduri pe care omenirea poate ajunge să le regrete profund.

 

Problema ajutorului financiar

Pe lângă frauda excesivă care a înghiţit miliarde de dolari menite să-i ajute pe cei care și-au pierdut locurile de muncă, alte activități criminale au deturnat banii destinați ajutorării afacerilor.

Raportul oficial concluzionează că măsurile luate de guvern ar fi putut fi aplicate mult mai eficient. Cu puțină supraveghere, puține restricții, bazându-se pe auto-sesizare și bazându-se masiv pe izolări și politici care în mod vădit nu au funcţionat, nici nu s-au bazat pe știință, națiunea noastră și multe altele au fost aruncate inutil în harababură economică în moduri din care nu ne-am revenit încă.

Întreruperile lanțului de aprovizionare, inflația cauzată de tipărirea banilor, chiar ritmul accelerat al inteligenței artificiale și automatizării care înlocuiesc oamenii și lasă oamenii fără locuri de muncă – toate acestea își au rădăcinile în răspunsul eșuat și frenetic al guvernului la Covid-19.

Cu siguranță, au fost vremuri stresante şi guvernul nu putea sta degeaba, dar concluzia simplă şi totuşi acuzatoare a raportului oficial este că avea posibilitatea de a face [totul] mult mai bine.

 

 

Vaccinul Covid: „Sigur și eficient” ?

de Phillip Mericle

 

Raportul oficial al Camerei Reprezentanților, întocmit de colonelul Wenstrup, a investigat răspunsul guvernului la pandemia de Covid-19. Documentul său de peste 500 pagini detaliază pe larg eșecurile, minciunile, greșelile și daunele provocate de carantine și isteria Covid care a măturat lumea în timpul acelor ani de nebunie. Dintre toate controversele care există în această perioadă dubioasă din istorie, probabil că nu există o controversă mai mare decât cea legată de vaccinuri, impactul și dispoziţiile date în privinţa lor.

O nebunie în masă s-a abătut asupra lumii. Mijloacele de trai au fost periclitate pentru cei care ezitau să se vaccineze, şi mass-media a trâmbiţat în mod constant despre pericolul pe care îl reprezentau cei nevaccinați pentru cei care s-au aliniat pentru a se vaccina. Titlurile ziarelor au început să amintească de dictaturile secolului XX făcându-i țapi ispășitori pe membrii nedoriți ai populației pentru a distrage atenția de la propriile eșecuri ale unui regim.

Acum, după câţiva ani, raportul oficial şi-a dat verdictul asupra vaccinurilor, dispoziţiilor date și nebuniei care a pricinuit daune ireparabile încrederii publice.

 

Politica vaccinurilor

Mass-media a început imediat să demonizeze pe oricine punea la îndoială vaccinurile

Raportul oficial începe analiza vaccinului abordând Operațiunea Warp Speed​​ (OWS), inițiativa președinției Trump de a produce rapid un vaccin pentru virusul care se răspândea după câte se pare cu repeziciune. La rândul ei, administrația Biden va declara în mod unilateral vaccinurile Booster disponibile pentru americani fără ca acestea să fie aprobate de CDC sau FDA (p. 305-306). Tot ceea ce era legat de injecţie a fost accelerat.

Colonelul Wenstrup consideră că vaccinul și OWS au salvat milioane de vieți. În timp ce concluzia sa oficială este că vaccinul a fost într-adevăr foarte eficient în stoparea pagubelor provocate de pandemie (p. 301), există încă multe avertismente care vin la pachet cu această aprobare prudentă.

 

Sigur și eficient ?

Pfizer, unul din giganții medicali responsabili pentru fabricarea vaccinurilor, a primit permisiunea de a avansa cu produsul său cu câteva luni mai repede decât permitea protocolul existent; cea mai rapidă aprobare anterioară pentru un vaccin a durat 4 ani. Înalți oficiali medicali au demisionat din cauza datelor contradictorii care indicau efecte adverse și riscuri severe, în timp ce în faţa publicului se făcea paradă cu promisiuni că vaccinul este „sigur și eficient” (p. 311-312).

Încă din 2021, oamenii de știință și-au exprimat îngrijorarea privind faptul că vaccinul era asociat cu inflamația inimii (p. 306-307), dar orice astfel de discuție la acea vreme a fost demonizată ca o teorie a conspirației periculoasă în graba de a asigura publicul de siguranța sa.

Oamenii de știință care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la dezvoltarea rapidă a unui vaccin care nu avea verificările standard de siguranţă îndelungate au fost marginalizați (p. 312-322).

Vaccinul urma să fie promovat indiferent de riscuri, şi o armată de vorbitori din mass-media părea gata să spună orice era necesar pentru a îngrozi, a rușina sau a linguşi publicul pentru a se alinia pentru dozele lor.

 

Dispoziţiile privind vaccinurile

Dispoziţiile privind vaccinurile au distrus cariere și au destrămat familii. Raportul oficial a concluzionat că dispoziţiile care cereau cetățenilor să se vaccineze erau de fapt mai importante decât vaccinurile în sine.

Datele științifice și protestele populare au fost ignorate

Concluzia raportului oficial a fost dură: dispoziţiile privind vaccinarea nu erau susținute științific și erau în mod categoric vătămătoare pentru bunăstarea națiunii. În timp ce raportul susţine vaccinurile în principiu, din descoperirile sale este limpede că ele nu au fost nici atât de sigure, nici atât de eficiente pe cât pretindea propaganda cu care am fost pisaţi la cap în acei ani de nebunie. Vaccinurile au fost adoptate în grabă, preocupările legitime au fost marginalizate, perspectivele alternative au fost demonizate în mod categoric, şi dauna produsă de dispoziţiile privind vaccinarea a fost enormă.

În ciuda tuturor acestora, există o dovadă încă mai condamnabilă: Pfizer, unul dintre principalii beneficiari ai dispoziţiilor privind vaccinarea, a fost de fapt implicat în decizia guvernului de a emite aceste dispoziţii (p. 326-330).

 

Realitatea

Note suplimentare din raportul oficial dezvăluie o comoară de informații. Imunitatea naturală și de turmă a funcționat, însă „experții” noștri au minimalizat această realitate într-un efort de a promova vaccinarea (p. 330-335). Ivermectina este într-adevăr aprobată pentru uz uman, însă acest adevăr a fost etichetat drept „dezinformare” în timpul unei campanii pandemice pentru a convinge oamenii că este doar pentru vite; o minciună rămâne tot o minciună, indiferent de intenție (p. 300).

FDA a declarat în mod fals că ivermectina nu este sigură pentru uz uman. O minciună cu intenții bune ?

În analiza datelor dezvăluite de raportul oficial, noi putem vedea mușamalizarea frenetică comisă de un guvern disperat să impună o agendă revoluționară în detrimentul adevărului, decenței și chiar al vieții umane. Vaccinuri periculoase au fost promovate fără o verificare corespunzătoare; chiar companiile farmaceutice care fabricau vaccinurile au avut un cuvânt de spus în a impune ideea că vaccinarea era necesară pentru funcţionarea societăţii.

Oamenii de știință din culise au încercat să-și ridice vocile, dar au fost reduși la tăcere. În tot acest timp, riscurile foarte reale legate de vaccinuri au fost etichetate drept teorii ale conspirației. În același timp în care eram pisați zi și noapte cu mantra „sigur și eficient”, chiar acei „experți” știau că acest lucru este fals. Cei care au fost afectați de vaccinuri au fost aproape complet ignorați (p. 359).

Scopul acestei serii nu este de a acoperi fiecare punct legat de analiza vaccinurilor în raportul oficial. Așa cum era de așteptat, Wenstrup încă mai crede că vaccinul a fost necesar. Cu toate acestea, el conchide că dacă vrem să redobândim un nivel ridicat de încredere în guvernul nostru, ba chiar în societatea noastră, trebuie să înfruntăm realitatea așa cum este, în loc să ne facem un obicei din a demoniza, a găsi țapi ispășitori și a minți.

Ca o ultimă remarcă, ar trebui să reflectăm asupra unui fapt de la pagina 351: raportul a descoperit că în cei 3 ani care au urmat vaccinului pentru Covid, decesele cauzate de vaccin au depăşit decesele cauzate de toate celelalte vaccinuri din ultimii 30 ani la un loc.

Amintiți-vă de acest lucru data viitoare când auziți cuvintele „sigur și eficient”.

Realitatea cruntă a conceptului „sigur și eficient”

 

Episoade apărute în ,,Catacombele Ortodoxiei”, nr. 159-164 / 2025